Kokoomusnuorten nuorennusleikkaus
Kokoomusnuorten puheenjohtajapeli on avattu ja toinenkin ehdokas tullut ulos kaapista. Puheenjohtajapaneeleita on järjestetty silti jo kaksi, Porissa ja Tampereella. Kymmenen piirin puheenjohtajan tukiessa Wille Rydmania, vanha vastakkainasettelu tuntuu jatkuvan; pienet vastaan suuret. Vaikka kyse on vasta piirien puheenjohtajista virallisten kantojen odotellessa piirikokouksia, niin koon lisäksi eroja piireillä ei juurikaan ole.
Mitä me sitten olemme tällä vastakkainasettelulla saavuttaneet? Huonot suhteet mediaan ja puolueeseen, sekavan järjestökentän ja surkean julkisuuskuvan. Wille Rydman syytti paneeleissa näistä ongelmista pääsihteeri Esa Aulaa ja nykyistä puheenjohtajaa Teppo Leinosta. Tuleeko muutos nostamalla keskustoimistolla työskentelevä varapuheenjohtaja puheenjohtajaksi, jää mahdollisesti nähtäväksi.
Järjestökentällä on aktiivien keskuudessa valtava halu uudistaa Kokoomusnuoria. Porvari-lehden profiilin nosto, piirien yhteistyön kehittäminen ja paremmat suhteet muihin järjestöihin ovat jäsenistömme suurimpia kehityskohteita. Ainakin Tampereen paneelissa vain Tomi Sandström oli puheenjohtajistoehdokkaista liiton kehittämisen kannalla. Silti valtaosa piirien puheenjohtajista haluaisi Rydmanin kannanoton mukaan jatkaa samalla linjalla. Tätä on vaikea uskoa.
Kokoomusnuorten ongelmana on tällä hetkellä houkuttelevuus. Tai oikeastaan sen puute. Aktiivijäsenet eivät jaksa ikuiselta tuntuvaa vastakkainasettelua, vaan tahtoisivat nähdä yhtenäiset Kokoomusnuoret vastustajien tullessa ulkopuolelta muista puolueista nykyisen sisäisen blokkijaon sijaan.
Yksi Tampereen paneelissa kuultu uusi asia oli erään sisäisen tutkimuksen tulos. Varapuheenjohtajaehdokas Ilkka Sasin ja puheenjohtajaehdokas Wille Rydmanin mukaan kokoomusnuorten aktiivien keski-ikä on laskenut. Vaikka he pitävätkin alaikäisten liittymisestä puolueeseemme, niin mielestäni kehitys on huolestuttava.
Mitä on tapahtunut jos aktiivimme lopettavat järjestötyön heti saatuaan siitä kokemusta ja kyllästyttyään vastakkainasetteluun? Onko nykyinen jako pienten ja suurten piirien välillä niin tärkeää, että meillä on varaa antaa tällaisen aivovuodon tapahtua? Nuoret tekijät ovat arvokkaita, mutta ilman vanhoja partoja heidän kouluttaminen ja politiikkaan sisäänajo kestää turhan kauan. Tämä kaikki on muiden puolueiden nuorisojärjestöille eduksi. Kokoomusnuoret ovat muistaakseni vasta kolmanneksi kiinnostavin poliittinen nuorisojärjestö. Nyt on herättävä ja tehtävä asialle jotain.
Kutsunkin siis pienten piirien puheenjohtajat ja edustajat keskustelemaan ongelmistamme sekä esittämään toivomuksia ja ehdotuksia suurille piireille. Tämä nykyinen jako ei ole ollut järjestöllemme kuin haitallinen ja yhteistyökumppanina suuri piiri voi olla jopa hedelmällisempi kuin pienten piirien keskinäinen liitto.
Kokoomuksen tylsistyttävät ominaisuudet fiiliksien pohjalta:
-keynesiläisyys
-piilokollektivismi
-suurpääoman nuoleskelu pienyrittäjyyden kustannuksella
-epäliberaali lainsäädäntö
-avoimuuden puute
Tässä mahdollisia syitä, miksi ihmiset eivät pidä Kokoomusta aitona vaihtoehtona ja miksi se ei hetkauta nuoria. Kokoomuksen vahvuus on ehkä sen ulkopoliittisessa uskottavuudessa.
Kokoomusnuorten kannattaisi ostaa yksi mielikuva Bob Helsingiltä ja uskoa siihen demokraattisen sentralismin hengessä. Kokoomusnuorista on yksi mielikuva: alastomuus ennen vaaleja. Tässä mielessä se muistuttaa törkyvasemmistolaisista ja törkyliberaaleista.
Itse asiassa olisi politiikalle hyväksi lakkauttaa nuorisojärjestöt ja pakottaa ukkopuolueet ottamaan suuren kiintiön nuorisoehdokkaita. Järjestöt häviäisivät, mutta edes jotkut nuoret pääsisivät nuorina oikeiden asioiden piiriin.
Hei Tommi!
Hienoa, että korostat tuota kehittävää keskustelua yli piirirajojen. Olen täysin messissä! Törmäillään kun tavataan!
Toni
PJ Lappi
Hienoa että jo toinenkin kokoomuksen ehdokas ”on tullut ulos kaapista”. Toivon että tämä hyväksyvä moraaliliberalistinen ajattelu ulottuisi seksuaalikäyttäytymistä laajemmalle spektrille esim. yhteiskunnan syrjäytyneisiin. Sosiaaliturvanhan nuorisojaosto tosin halusi taannoin lakkauttaa tarpeettomana.
Kokoomuksen kannatus alaikäisten keskuudessa täytyy olla totta koska olin itsekin kova porvari kymmenenvuotiaana!
Kokoomusnuoren mielipide tuosta sivustosta ja sen atkana olevista tahoista?
http://liekkipieru.com/keskustelu/default.asp
Tuttu tilanne parin vuoden takaa. Olen Tommin kanssa samoill linjoilla ja toivotaan, että ihmiset ajattelisivat asiaa tosissaan ennen liittokokousta ja näkisi koko järjestön edun.
Huvittavaa on, että aina kun joku kirjoittaa kokoomuksesta mitä tahansa, niin joillakin on hirveä kiire kirjoittaa negatiivinen arvostelu puolueesta. Niin kuin tähänkin nyt jo kaksi. Mutta niin se taitaa olla, että kun omasta aatesuunnassa ei ole mitään hyvää sanottavaa on pakko keskittyä arvostelemaan muita.
Hyvä, että kokoomusnuorista löytyy tyyppejä, jotka uskaltavat katsoa omaa organisaatiotaan kriittisin silmin ja laittaa mielipiteensä kaikkien nähtäville- ja kaikenlisäksi kirjallisena! Iso käsi siitä.
Onko totta, että kokoomusnuoret ovat valitsemassa liitolleen wastuuta pakoilevan wellihousun?
”Wille Rydman syytti paneeleissa näistä ongelmista pääsihteeri Esa Aulaa ja nykyistä puheenjohtajaa Teppo Leinosta. ”
Löytyisikö tästä ehdokaskaapista ulostulleesta kadetista sellaista vahvaa johtajuutta, joka pystyisi ottamaan vastuun organisaationsa toiminnasta? Joka pystyisi yhdessä piirien kanssa luomaan kokoomusnuorille vision, joka on enemmän kuin 2 vuoden välein käytävät pj-tittelikisat ja nakukalenteri? Joka syyttelyn sijaan seisoisi alaistensa takana ja loisin hyvän ilmapiirin? Olisiko tämä Sandström ”Change we can believe in”. Mietitäämpä tätä sitten Kuopiossa, kun hiljennymme äänestyslipukkeiden äärelle
Hyvä Veli Tyler Durden!
Tyystin puolueettomana ehdoitan että ratkaisette kisan
teknisillä Legoilla, ulkopuolisilta suljetussa leikkikehässä.
Jos ratkaisua ei löydy kolmen (3) erän jälkeen, ottakoon
puheenjohtajuuden Ilkka Kanerva.
Kokomustan Nuoren Woiman avulla hänestä saadaan hyvä
ehdokas seuraavassa hallituksessa A. Stubbisen kaatoon.
Kokoomus, ON puolue, jolla on vain kalliimmat puvut, vaikkakin silkkikravaatit harvemmin väriltään punaisia. Mitään kummempaa eroa tai erottavaa tekijää ei Kokoomuksella ole enään muihin puoluesiin.
Rydman, Rydman, Rydman…
Yksi Rydman toimii Suomen Sisussa. Toinen Rydman on tuttu HYY:n vihreistä. Toinen, tämän edellisen serkkupoika, on tuttu epämääräisesti eri piireistä, siis tämä Wille. Tämä pikkuwanha julkisuudessa vähän nimeänsäkin muuttanut arkkikonservatiivi on poliittisesti yhtä raikas kuin kuin stalinistin pierun tuprahdus 70-luvulta. Kokemusta kaverilla ei politiikasta nimeksikään.
Eräs paremmin Kokoomusnuorten piirissä toimiva luonnehti: Väkisin tuntemattomalla kaveriporukalla vähän aikaa sitten eri listoille ängennyt
vänkääjä, kaikkea muuta kuin yhteistyökykyinen.
Poliittinen CV:
- Eliittikaupunginosassa asusteleva kristillinen arkkikonservatiivi. Vastustaa homopareja, liberalismia, juhlimista ja oikeastaan vähän kaikkea muutakin. Poliittinen linja lähellä vanhoillis-KD:a.
- Haluaa eniten maailmassa itsensä poliitikoksi. Millä kannattajakunnalla? Vaan kuka tämmöistä pikkuwanhaa hiipparia kannattaisi? Miksi?
- Toiminut lyhyessä ajassa mm. Keva-sotkuista tunnetun porilaisen
kansanedustaja Sampsa Katajan (kok.) ja tamperelaisen kansanedustaja Marja Tiuran eduskunta-avustajana (6.8.2008-14.4.2008). CV:n mukaan ei työkokemusta yksityisiltä aloilta tai ns. tuottavasta työstä.
- Ns. ”reilun jätkän” maineessa. Maksaa kuulemma vaikka kaverinsa puolueen
jäseneksi, jotta itse pääsee ehdoille sinne sun tänne.
- Kunnallisvaaleissa otti asiakseen kaupungin liikenneasiat. Helsingin
Seudun Liikenne -kuntayhtymän hallituksen varajäsen. Ajokortiton.
- Poliittisena esikuvana Ilkka Kanerva
- Kritisoinut kokoomusnuorten järjestössä kaikkia niitä henkilövalintoja,
joita itse ollut tekemässä. Keittänyt nykyistä järjestön myrkkysoppaa siis.
- Pelaa itseään Kokoomusnuorten puheenjohtajakaksi lupaamalla neljä
liittohallituspaikkaa noin kymmenelle piirille. Moneen kertaan paikat on
oikeasti myyty?
Hauska nähdä, että kahtiajaon vastustajat ovat liikkeellä niinkin rakentavilla teemoilla kuin esim Kansalainen Medborgare edellä. Tai hauska ja hauska, muistelenpa vaikka vuoden 2007 pj-vaalin jälkeistä mussutusta, jolloin silloinkin oli liitto ”jakautunut kahtia”, ja syyllisiä siihen olivat tietenkin sen voitolle päässeen puolen kähmijät. Oman puolen kähmintä tietenkin on aivan eri asia, koska se tavoittelee vain liiton yhtenäisyyttä ja jäsenistön parasta, ts. yhteistä hyvää.
Tutuilla laduilla siis uudistuskeskustelu etenee. Rapa roiskuu.
Onpa yllättävää, että juuri alatyylisen kielenkäytön, äkkipikaisten purkausten ja muutenkin kahtiajaon kasvattamiseen keskittyneen Ojalan julkisessa blogissa ja sen kommenteissa haukutaan sitä ehdokasta josta hän ei tykkää.
Olisikohan suurissa piireissä muuten itsessään jotain syytä siihen, että pienet ovat halunneet liittoutua keskenään? Ehkäpä tällainen ilkeä ja ylimielinen asenne?
Ainakin kahdessa piirissä vähemmistössä olevat oman edun tavoittelijat kuuluttavat kovasti piirin yhtenäisyyttä. Kun yhtenäisyyttä on ehdotettu saatavan paremmin kuin vähemmistön vaatimalla tavalla, niin on uhattu rikkoa piiriä. Että sellaista tällä 2007 ”voittajapuolella” on toiminta. Ts. ”my way or no way at all”.
Kansalainen Medborgare tuskin kuuluu mihinkään ”kahtiajaon vastustajien” ydinporukkaan, luulisin hänen olevan ainoastaan normaali jäsen jolla on oikeus kertoa mielipiteensä.
On varmasti mahtavaa nähdä salaliittoja joka puolella, mutta yhtäkään itseä komppaavaa kommenttia en ole koskaan omaan blogiini kirjoittanut. Jos tästä tekstistä Toinen kansalainen löytää jotain ilkeää, niin kyllä katsoo maailmaa kovin sinimustien lasien takaa.
Myönnän että blogini on alatyylinen, kärjistävä ja julma, mutta se onkin blogini tarkoitus. Se ei silti sulje pois vaihtoehtoa kirjoittaa asiallisia tekstejä. Kahtiajaon kasvattamisesta on ihan turha syytellä.
Medborgaren teksti ei kyllä viittaa mihinkään ”normaaliin jäseneen”, tai sitten sellaisten, kröhöm …valveutuneisuus pj-tyrkkyjen suhteen on noussut huimasti sangen lyhyessä ajassa.
Työsarkaa järjestön sisäisessä kentässä uudella puheenjohtajistolla siis riittää.
Omalta osaltani olisi varmasti syytä katsoa peiliin, istunhan itsekin liittohallituksessa. Liittohallitustyöskentely kuitenkin on tuntunut kuluneet puolivuotta suorastaan turhauttavalta. Valitettavasti aidosti avoin keskustelu puuttuu ja kokoukset nuijitaan läpi ennätysvauhtia.
En silti lähtisi millään tavalla osoittelemaan yksittäisiä henkilöitä syyllistäen heitä liiton nykyisestä tilasta. Ongelmat ovat kehittyneet vuosien varella monien osatekijöiden tuloksena. Tommin mainitsema liiton kahtiajako ei varmasti paranna tilannetta. Oma jäsenistömme lisäksi suorastaan ruokkii tuota jakoa, jonka taakse jäävät ne olennaiset poliittiset kysymykset.
Itse toiminnassa jo vuosia mukana pyörineenä toivoisin jäsenistöltämme nyt aitoutta ja suoraselkäisyyttä. Valitkaamme tällä kertaa omasta mielestämme paras puheenjohtaja (toki kahdesta erinomaisesta ehdokkaasta). Joskus on mietittävä KNL:n tulevaisuutta eikä ainoastaan sitä, mitä paikkoja oma piiri saa. Liittojohto ei kuitenkaan toimi aluepoliittisin perustein. Kansion akatemiassa joku esitti taannoin ajatuksen siitä, että KNL:n puheenjohtaja valittaisiin suljetulla äänestyksellä, jota ennen piirien edustajat eivät olisi yhteydessä toisiinsa.
Saattaisi olla, että minuakaan ei olisi valittu..
Odotan huomenna Naantalissa järjestettävää paneelia innolla!
Hauskaa kesän jatkoa!
- Anne
Kommentin alkuosa jäi puuttumaan.
Hei!
On mukava palata lomalta ja huomata, miten KNL:n pj-pelin ympärillä keskustelu velloo..
KNL:n toiminnasta tuntuu tällä hetkellä todella puuttuvan se kuuluisa punainen lanka. Liiton pitäisi tukea piirejä eikä piirien päin vastoin pitää keskustoimistoa pystyssä. Liiton tuki etenkin pienissä piireissä on ensiarvoisen tärkeää.
Uuden puheenjohtajiston tulee ehdottomasti keskittyä järjestön sisäiseen kehittämiseen. Työsarkaa varmasti riittää.
Omalta osaltani olisi varmasti syytä katsoa peiliin, istunhan itsekin liittohallituksessa. Liittohallitustyöskentely kuitenkin on tuntunut kuluneet puolivuotta suorastaan turhauttavalta. Valitettavasti aidosti avoin keskustelu puuttuu ja kokoukset nuijitaan läpi ennätysvauhtia.
En silti lähtisi millään tavalla osoittelemaan yksittäisiä henkilöitä syyllistäen heitä liiton nykyisestä tilasta. Ongelmat ovat kehittyneet vuosien varella monien osatekijöiden tuloksena. Tommin mainitsema liiton kahtiajako ei varmasti paranna tilannetta. Oma jäsenistömme lisäksi suorastaan ruokkii tuota jakoa, jonka taakse jäävät ne olennaiset poliittiset kysymykset.
Itse toiminnassa jo vuosia mukana pyörineenä toivoisin jäsenistöltämme nyt aitoutta ja suoraselkäisyyttä. Valitkaamme tällä kertaa omasta mielestämme paras puheenjohtaja (toki kahdesta erinomaisesta ehdokkaasta). Joskus on mietittävä KNL:n tulevaisuutta eikä ainoastaan sitä, mitä paikkoja oma piiri saa. Liittojohto ei kuitenkaan toimi aluepoliittisin perustein. Kansion akatemiassa joku esitti taannoin ajatuksen siitä, että KNL:n puheenjohtaja valittaisiin suljetulla äänestyksellä, jota ennen piirien edustajat eivät olisi yhteydessä toisiinsa.
Saattaisi olla, että minuakaan ei olisi valittu..
Odotan huomenna Naantalissa järjestettävää paneelia innolla!
Hauskaa kesän jatkoa!
- Anne
En voi itselleni mitään, mutta myönnän että vähän hymyilytti tämä bloggaus. Onneksi meillä Vasemmistonuorissa on osattu keskittyä maailman parantamiseen kähmäilyn sijaan. Ihan aidosti meillä ei enää ole ollut piirikauppoja vuosiin, eikä kyllä puolueessakaan (tai jos joku on yrittänyt, ovat jäsenet äänestäneet kuitenkin oman tahtonsa mukaan).
Kohteliaana miehenä en viitsi kääntää tämän enempää veistä haavassa.
Ihmettelen kuitenkin minkä ihmeen tutkimuksen mukaan Kokoomusnuoret olisi 3. houkuttelevin polnujärjestö? Yli viiden vuoden ajan Vasemmistonuoret on houkutellut eniten uusia jäseniä ja toimintaa, mutta minusta KNL on vaikuttanut tulevan hyvänä kakkosena. Onko ViNO tullut väliin?
Kiitoksia kommenteista, varsinkin Jussille.
Koska olen lähdössä juuri Naantaliin, niin en ehdi muita lähteitä katsomaan. Postaanpa tähän Tompan blogista pätkän:
”Meidän kokoomusnuorten kannalta mielenkiintoista oli kuitenkin puolueemme keräämä kannatus nuorten (18-24-vuotiaiden) keskuudessa (ks. kuva).
Tutkimus kertoo, että Kokoomuksen ”heikoin lenkki” löytyy alle 25-vuotiaiden keskuudesta. Me olemme nuorten kannatuslukemissa vasta kolmantena, vihreiden ja keskustan jälkeen.”
http://tomisandstrom.blogspot.…ittaa.html
Totta se on, Jussi Saramo. Ehkä Vanut ovat sortuneet perspektiiviharhaan. Vanujen esiintymistiheys lähentelee kyllä isoimpia nuorisopuolueita muutamissa yliopistokaupungeissa, joissa toiminta on ajoittain jopa kiitettävän aktiivista. Muuallapa heitä ei sitten olekaan. Kaupunkien tilanteesta sitten syntyy omahyväisimmille ja optimistisimmille kuvitelma, että tilanne olisi samankaltainen ja tasaisesti jakautunut kaikkialla maassa. Vaalitulokset ja mainittu tutkimus kertovat, että näin asia ei todella ole.
Vasemmistoliitto painii nuorisokannatuksensa osalta samoissa mudissa KD:n ja RKP:n kanssa. Kilpailee siis heti kuudennesta sijasta kolmen suuren sekä vihreiden ja persujen jälkeen. Ei sekään huono saavutus ole, pistesija sentään, tsemppiä vaan!
Ojala, mutta etenkin ”Ol’skool phart” sotkevat kaksi täysin eri asiaa keskenään. ”Ol’skool phart” on lisäksi täysin väärässä.
Blogaaja puhui poliittisen nuorisojärjestön houkuttelevuudesta, mutta tutkimus kertoi puolueen nuorisokannatuksesta. Ei kokoomuksen, vihreiden tai keskustan suhteellisen korkea nuorisokannatus ole nuorisojärjestön ansiosta tullut, pikemminkin siitä huolimatta.
Toiseksi, Suomen Gallupin neljän vuoden välein tekemä suuri nuorisokannatustutkimus näytti viimeksi Vasemmistoliitolle kolmen prosentin nuorisokannatuksen nousua (18-29 vuotiaat) jolla Vas oli jo ihan demarien kannassa.
Poliittisen nuorisojärjestön houkuttelevuus on ihan eri asia kuin puolueen vaalikannatus. Vasemmistonuorethan ei ole edes Vasemmistoliiton jäsenyhdistys. Nuorisoliiton yli viidestätuhannesta jäsenestä kai vain kymmenesosa on puolueen jäseniä. Ei näitä asioita pidä sotkea keskenään.
Nyt tilanne puolueessa muuttunee paremmaksi puolueen nuorennusleikkauksen myötä. Vaikuttanee myös puolueen nuorisokannatukseen huimasti.
Lisäänpä vielä, kun vaikuttaa siltä että Ojala ja ”Ol’skool phart” eivät tunne kovin laajasti nuorisoa eivätkä nuorisotutkimusta.
Valitettavasti suurin osa nuorista on syrjäytynyt politiikasta, eivätkä he tunne vetoa yhtään mihinkään aatesuuntaan. Heiltä kysyttäessä puoluekantaa saa vastaukseksi useimmin keskustan, mutta myös kokoomuksen tai vihreät. Tämä porukka ei ole aikeissakaan aktivoitua, eikä yleensä edes äänestä.
Nuorisosta on jo pidempään erottunut neljä selkeää aatteellista pääjoukkoa, joista suurin on punavihreät arvoliberaalit. Nämä kokevat houkuttelevuutta etenkin Vasemmistonuoriin, vaikka usein äänestävät vihreitä puolueen paremmasta imagosta johtuen.
Kaksi pienempää joukkoa ovat arvokonservaativit oikeistolaiset ja arvoliberaalit oikeistolaiset. Ekat kokevat vetoa persuihin, tokat kokoomukseen.
Totta, Jussi. Ne ovat kaksi eri asiaa vaikka ne rinnastinkin. Houkuttelevuudessa Kokoomus lienee vasta neljäs ja Vasemmistoliiton takana siis.
Juuri tätä kommenttiasi Vasemmistoliiton ja Vasemmistonuorten eri järjestöistä tarkoitan Kokoomusnuortenkin tapauksessa. Kuinka moni nuori on liittynyt juuri Kokoomusnuoriin eikä Kokoomuspuolueeseen? Aika harva. Jos teillä Vasemmistonuorissa vain pieni osa kuuluu ainoastaan nuoriin, niin mikä olisi Kokoomusnuorten jäsenmäärä jos järjestön imago olisi parempi? En kysy sinulta, vaan kokoomusnuorilta.
Vasemmistoliiton uusi puheenjohtaja tulee nostamaan puolueen imagoa nuorten keskuudessa selvästi. Ikävä kyllä.
Kokoomusnuorten kannattaisi lopettaa toimintansa.