Punainen lihamylly
Kommunistipuolueiden yhdistymisestä syntynyt Vasemmistoliitto ei historiallaan leveile. Eipä ole syytäkään. Taistolaiset ajoivat sokeasti Suomea tukemaan raudalla varustettua rauhanliikettä, Vaaran vuodet aiheuttivat vakavan uhan maamme siirtymiseksi osaksi Neuvostoliittoa ja ensimmäiset kommunistit yrittivät aseellista vallankaappausta jo vuonna 1918.
Nykykommunistit sanovat että aikaisemmat kommunismit eivät olleet oikeasti kommunismia vaan sellaisia leikkikommunismeja. Yli 40 vuotta vapaat valtiot ydinsodan pelossa antoivat sitä kokeilla, ei toiminut. Kommunismi on tappanut suunnilleen 100 miljoonaa ihmistä. Nykykommunistien mukaan se ansaitsee silti uuden mahdollisuuden.
Ei, ei todellakaan ansaitse. Nyt on aika kokeilla jotain ihan muuta.
Usein sosialisteilta ja hipeiltä kuulee väitettä, että kun maailmaa katsoo avaruudesta niin valtioiden rajoja ei näy. Niin ollen valtioitakaan ei pitäisi olla. Jo vanhat kunnon alkukommunistit halusivat luoda maailmanlaajuisen kommunistiyhteiskunnan ilman keinotekoisia valtioita. Siihen asti rajat tosin piti pitää suljettuina etteivät kansalaiset pääsisi järjestelmää karkuun.
Klassinen esimerkki valtion sisään suljetusta kansasta on DDR. Muuria rakentavat rauhanlähettiläät osoittivat omia kansalaisiaan aseilla julistaessaan uhan tulevan ulkopuolelta. Yksipuoluejärjestelmän kyseenalaistaneet ihmiset joutuivat entisille natsien keskitysleireille miettimään tekosiaan eristyksessä ja hiljaisuudessa. Nälkää pääsi ajattelemasta aina kun oli kidutuspäivä. Ympäri itäistä Eurooppaa vapauksiaan vaativia ihmisjoukkoja tukahdutettiin panssareilla.
Sosialismi haittasi Euroopan vaurastumista ja Yhdysvallat pääsi kehittymään ylivertaiseksi kapitalismiyhteiskunnaksi. Euroopassa kun samaan aikaan oli puolet valtioista poissa pelistä. Jos Neuvostoliitto olisi lyöty heti toisen maailmansodan jälkeen Ukrainan ja Valko-Venäjän rajoille, olisiko EU syntynyt jo paljon aiemmin? Eläisimme rikkaassa liittovaltiossa, eikä enää se haittaisi kuin äärivasemmistoa ja äärioikeistoa.
Sosialismi tuhosi Euroopan yhtenäisyyttä, murhasi miljoonia ihmisiä ja vinoutti pahasti monen kansan mielikuvia elämästä. Sosialistisissa maissa johtajien ongelmat eivät olleet kovin tavanomaisia länsivaltojen ongelmiin verrattuna. Idässä suurena pulmana oli ratkaista miten omia kansalaisiaan saisi mielipuolisesti tapettua mahdollisimman tehokkaasti. Venäjällä oli jopa kiintiöt miten paljon vuodessa ihmisiä olisi vuodessa vangittava ja teloitettava.
Kapitalistinen yhteiskunta on luotu rauhaan, sillä kaupankäynnin takia ihmisistä tulee riippuvaisia toisistaan. Rajat ja sodat häiritsevät kaupankäyntiä, joten molemmista tulee tarpeettomia. Tuotteita on joka tarpeeseen kun kaikilla on mahdollisuus vaurastua kehittämällä tehokkaampia ja laadukkaampia tuotteita. Ja tästä kaikestahan työntekijät, omistajat, kansalaiset ja kuluttajat hyötyvät.
Sosialismin tärkeimmät tavoitteet toteutuvat kapitalismissa. Ilman verta ja kyyneliä. Marxin ja Engelsin olisi kannattanut miettiä hieman tarkemmin mitä kirjoittavat.
Pistetääs tähän lyhyesti jenkkisenaattori Bernia Sandersin juttua…sosialismista.
”Bernie Sanders, USA:n senaatin sosialisti ihailee Pohjoismaita
Skandinavia on
sosialismia
– Sosialismista puheen ollen ajattelen, että meillä on paljon opittavaa Skandinaviasta ja siitä erittäin hyvästä työstä, mitä eurooppalaiset ovat tehneet. Sellaisissa maissa kuin Suomi, Norja ja Tanska köyhyys on lähes poistettu. Kaikilla on oikeus terveydenhoitoon kansalaisuuden perusteella. Keskiasteen opetus on kaikkien saatavilla tuloista riippumatta, käytännössä ilmaiseksi. Siellä ollaan paljon mukana politiikassa, äänestysprosentit ovat korkealla. Minusta meillä on paljon opittavaa maista, jotka ovat luoneet tasa-arvoisemman yhteiskunnan kuin Yhdysvallat.”
http://hirvasnoro.blogspot.com…aatin.html
Ymmärrän-ymmärrän, totta joka sana, mutta miksi
sinä sitten itse kannatat €uvostoliittoa? Eikö sinulle
yksi kokemus riittä, olithan sinä jo olemassa SNTL:n
aikaan?
RED BUTTON Harmaasusi™
Suomen Kansan Demokraattisella Vasemmistoliitolla on edelleen tekemättä pesänselvitys ja totaalinen irtiotto Nevuostoliitosta. Sama koskee tietysti muuta äärivasemmistoa (erityisesti SDP) ja uusvasemmistoa (hörhö-vihreät ja putinisti-kepulaiset)
”Vasemmistoliitto ei historiallaan leveile.”
Näkyvät nuo jonkin verran kehuskelevan
”Vasemmistoenemmistö 1958 ja työläisten joukkovoima synnyttivät sosiaaliturvan
Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.
Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.
Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.
1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio? Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi. Kokoomus vaati valtion menojen supistamista, jotta veroja voitaisiin alentaa. Samaa mieltä oli SDP:n vahva mies Väinö Tanner.”
http://hirvasnoro.blogspot.com…isten.html
Luottamuksesi kapitalismiin on suorastaan liikuttava, mutta näyttää kyllä nojautuvan aika pitkälti historiantuntemuksen ohuuteen.
”Kapitalistinen yhteiskunta on luotu rauhaan, sillä kaupankäynnin takia ihmisistä tulee riippuvaisia toisistaan. Rajat ja sodat häiritsevät kaupankäyntiä, joten molemmista tulee tarpeettomia.”
Mainitaan kapitalismin riemuvoittoina tässä vaikkapa banaanivaltioiden alistaminen, ooppiumisota, Japanin eristäytymisen ”lopettaminen”. Suhteellisen moni vallankappaus ja sisällissota on omannut melko vahvan kapitalistisen yllykkeen yms.
Mitä sosialismiin tulee, niin olet paremmin oikeilla jäljillä, mutta näkisin kyllä, että kritiikkisi oikeastaan toimii kunnolla vain noiden yksipuoluejärjestelmää ja tiukkaa keskusjohtoisuutta haikailevien änkyröiden suunnalla. Koko kommunismin ideaa et ihan noin helpolla voi haudata.
Sosialistisessa Kuubassa lapsiprostituutio on levinnyt räjähdysmäisesti. Mitä tekee komministihallinto auttaakseen näitä yhteiskunnan avuttomimpia yksilöitä? Kuten tavallisesti sulkevat silmänsä, ja kuittaavat asian propagandana. Uutinen aiheesta pakkoruotsia osaaville.
http://www.dn.se/opinion/debat…m-1.997863
”Kapitalistinen yhteiskunta on luotu rauhaan, sillä kaupankäynnin takia ihmisistä tulee riippuvaisia toisistaan. Rajat ja sodat häiritsevät kaupankäyntiä, joten molemmista tulee tarpeettomia. Tuotteita on joka tarpeeseen kun kaikilla on mahdollisuus vaurastua kehittämällä tehokkaampia ja laadukkaampia tuotteita. Ja tästä kaikestahan työntekijät, omistajat, kansalaiset ja kuluttajat hyötyvät.”
=> Ymmärtäisin tuon lähinnä Pasi J. Matilaisen formalismiksi teoriatasolla, mutta empiirisesti olettaisin, että (telaketju)sosialismi on valtiokapitalismin yksi muoto. Keräily- ja metsästysyhteiskunnan jälkeen ei neoliittisen vallankumouksen tapahduttua ja agraariyhteiskuntaan siirryttyä ole muuta ollutkaan kuin kapitalismia.
”Koko kommunismin ideaa et ihan noin helpolla voi haudata. ”
Kunpa vaan tuosta ideasta olisi koskaan tullut mitään. On helppo heitellä kauniita ”ideoita”, jotka käytännössä eivät koskaan tule toimimaan.
#8
Itse asiassa minusta mikään ideaalinen yhteiskuntamuoto, on kyseessä sitten kommunismi, kapitalismi tai vaikkapa anarkismi ei toimi ns. puhtaassa muodossa, sillä ne kaikki perustuvat väärään analyysiin ihmisistä. Itse uskon, että näillä sekamuodoilla päästään lähimmäs optimaallista tulosta, sillä sekamuoto sallii paremmin se, että ihmisiin suhtaudutaan enemmän sellaisina kuin ne ovat, eikä sellaisina kuin mitä teoria odottaa heidän olevan.
Perusvirhe tulee jo ensimmäisessä virkkeessä.Vasemmistoliitto ei syntynyt kommunistipuolueiden yhdistymisestä.Sen syntyyn vaikutti varmasti yleinen kehitys maailmalla eikä vähäisimpänä ollut perestroika ja glasnost, joilla Gorbatshov yritti pelastaa Neuvostoliiton joka oli hukkumassa oikeauskoisuuteensa, aivan kuten uusliberalismi nyt.
Kokoomuksesta on tullut kommunistinen puolue joka suosii valtaeliittejä ja tavallinen kansa on heille vain hyväksikäytettäviä asiakkaita.Siksi Kokoomuksen propagandaa onkin suodatettava aina vahvasti, sosiaalinen markkinatalous, työväen presidentti ym. mielikuvaiskulauseita…Todellisuudessa puolue ostaa suosionsa populistisella veropolitiikallaan joka suosii ahneutta ja jättää infrastruktuurin hoitamatta nopeisiin voittoihin pyrkiessään.
Vasemmistoliitto on markkinatalouspuolue.Se, mitä vastustamme on tehokkaan talouden voittojen ohjaaminen harvojen käsiin eli kapitalismi.Vasemmistoliiton perusarvoja ovat Tasa-arvo (myös taloudellinen), Vapaus ( kaikille) ja Kestävä kehitys.Olemme nykyaikainen punavihreä työväenpuolue, toisin kuin Kokoomus joka yrittää kääntää kelloa taaksepäin kohti feodaaliyhteiskuntaa.
Äänestämällä Vasemmistoliittoa äänestät hyvinvointia.
#2 Mainitsemasi Eurostoliitto ei sulje kansalaisiaan piikkilankojen taakse eikä orjuuta sitä pakkotyö- tai tuhoamisleireille. Näin pari asiaa mainitakseni.
#10 Ai Vasemmistoliitto on markkinatalouspuolue? Syötkö sieniä vai oletko sketsihahmo, Jari Suominen? Olen pahoillani reaktiostani, mutta kaikista Suomen puolueista juuri Vasemmistoliittoako kutsut markkinatalouspuolueeksi?
Demareillako ei ollut mielikuvamarkkinointia ”Reilulla Suomella”, Keskustalla ”Kuin itseäsi äänestäisit” ja Vasemmistoliitolla ”Omatuntosi äänestää Vasemmistoa (tjsp)” ja ”Sydänkin on (hei kamoon) vasemmalla”. KAIKKI puolueet markkinoivat. Kokoomuksen ”Suomen toivo” ja ”työväen presidentti” ovat aivan normaalia tuohon verrattuna.
Ja vielä, Jari Suominen, tasa-arvo, vapaus ja kestävä kehitys ovat kaikkien suomalaisten puolueiden arvoja. Demokratia perustuu näille kahdelle ensimmäiselle arvolle…
Kuriositeettina mainittakoon, että 20 vuotta sitten perustetun Vasemmistoliiton jäsenenä ennätti olla myös muuan Inkeri Lehtinen. Hän oli 70 vuotta sitten Terijoen hallituksen valistusministeri. Tätä maanpetturuutta ei koskaan saatettu oikeuden harkittavaksi. Sellainen oli Kekkosslovakia, maa jossa ei ollut muuta periaatetta kuin Kremlin edessä pokkurointi.
”Mainitaan kapitalismin riemuvoittoina tässä vaikkapa banaanivaltioiden alistaminen, ooppiumisota, Japanin eristäytymisen ”lopettaminen”. Suhteellisen moni vallankappaus ja sisällissota on omannut melko vahvan kapitalistisen yllykkeen yms.”
Kivelä, oletko koskaan miettinyt ettei tuo täytä millään tavoin vapaan markkinatalouden kriteereitä? se on kaikkea muuta, pakkovaltaa siinä missä sosialismikin
#7 Tapio O. Neva, väitätkö Neuvostoliittoa jollain tapaa kapitalistiseksi? Kaupat tyhjillään kun kenenkään ei ole kannattavaa tuottaa mitään, yksityisyrittäjyys kiellettyä, orjuuttamista… Suosittelisin vertailemaan tilannetta länsimaihin. Voithan kutsua sitä kapitalismiksi, mutta ei se silti sitä ole.
Vasemmistoliitto ei ehkä ole tehnyt pesäselvistystä ja irtiottoa Neuvostoliitosta (#3), mutta onko sitä tehnyt Kokoomuskaan? Tietääkseni sieltäkin juostiin melko tiuhaan Tehtaankadulla jossain vaiheessa. Eiköhän tuo suomettuminen kuitenkin ollut Suomen poliittisessa kentässä laajemmallekin levinnyt ilmiö kuin pelkkien vasemmistopuolueiden oire. Kaikki sen ”pesäselvityksen” ehkä saisivat tehdä, mutta onko tuolla enää mitään oikeaa merkitystäkään? Suomettumisella hutkiminen on toki hyvä lyömäase yhä nykypäivän politiikassakin.
Ja mahtaako kunnon kommunisti edes viihtyä Vasemmistoliitossa nykyään? Eikös kommunisteilla ole näitä omiakin puolueviritelmiä. SKP taitaa sekin olla yhä elossa, tai henkitoreissaan ainakin.
Kapitalistista yhteiskuntaa on varmaan luotu rauhaan - eihän epävakaat olot aina kauppaa kannata, mutta valitettavan usein siinä luomistyössä on myös käytetty sotaa ja heikompien alistamista. Eikä kapitalismin arvoihin kuulu aito tasa-arvo ja heikompien puolustaminen, silti markkinatalous on varmasti edistänyt hyvinvointia ja ihmisten rauhanomaista yhteiseloa enemmän kuin mikään muu yhteiskuntajärjestelmä. Onko siinä silti aihetta juhlaan, sehän riippuu tietysti siitä mistä vinkkelistä asiaa katsoo. Jos menee hyvin niin on helppo hymyillä, jos olet pudonnut markkinatalouden rattailta niin voihan ne vasemmalta esitetyt tarjouksetkin tietysti yhä kiinnostaa. Jostain syystä se kommunismi yhä vaan saa tukevaa jalansijaa kaikkein köyhimmissä maissa.
“Demokratia ei ehkä ole täydellinen valtiomuoto, mutta emme ole tähän mennessä parempaakaan keksineet” sanoi Winston Churchill. Samaa voidaan kai sanoa kapitalismista. Mielenkiintoinen viritelmä on tietysti tämä nykyinen kommunistinen markkinatalous eli Kiina. Saapa nähdä mitä siitä vielä tulee, Amerikkaa ne ainakin ostavat itselleen kovaa kyytiä.
Hyvä ja kuvaava kirjoitus. Itseänikin huvitta, miten kommarit aina selittävät tähän mennessä toteutetun kommunismin olleen ”väärää” eikä lähelläkään sitä ”oikeaa” kommunismia. Kun aate ei toimi, se ei kertakaikkiaan toimi.
On se ihmeellistä, miten sosialistiset valtiot ovat aina joutuneet rajoittamaan kansalaistensa sanan- ja liikkumisenvapautta. Tähän ei luulisi paratiisissa olevan tarvetta.
Vasemmistoliitto on yksi likaisimmista puolueista, mitä tulee menneisyyteen. Vieläkin pitävät listoillaan kaikenmaailman Laaksoja ja Tennilöitä, jotka aktiivisesti ja peittelemättä toivoivat neuvostojoukkojen miehittävän Suomea. Tennilän entinen avustaja Arhinmäki on nyt puolueen johdossa. No, kannatus ei tule tuosta nousemaan enää sellaisiin lukemiin, että joskus hallitukseen pääsisivätkään.
Nämä US:n blogisivustojen kommariblogit ovat kyllä hauskaa luettavaa. Oikea avohoitopotilaiden temmellyskenttä välillä.
On SKP:tä, Vasemmistoliittoa, KTP:tä, Bäckmanin STP:tä. Huh huh! Niinhän sitä sanotaan, että suomalaiset kommunistit mahtuvat samaan linja-autoon, mutta eivät samaan puolueeseen.
Kuka Neuvostoliiton perusti? Karl Marx oli muuten korkea-arvoinen vapaamuurari. Eikö lännessä ole samoja voimia vahvoissa asemissa?
http://moranen.blogspot.com/20…ssa-4.html
Elämme SuperKommunismissa, Casinotalouden tappiot laskutetaan maailman kansalaisilla. Pörssipelureiden tappiot on sosialisoitu tavallisille työtätekeville ihmisille, verohelvetissä eletään vielä pitkään. SuperKommunismi on velkannuttanut kansallisvaltiot korviaan myöten.
Ojala: Mitä pitäisi tehdä?
#10 ”Vasemmistoliitto ei syntynyt kommunistipuolueiden yhdistymisestä.”
Kaksi kommunistipuoluetta lopettivat toimintansa ja niiden jäsenet liittyivät Vasemmistoliittoon. Perustajat olivat kommunisteja, myös jäsenistö kommunistipuolueesta, mutta puolue ei silti liittynyt mitenkään kommunisteihin vaikka sijoittuukin poliittisella kartalla eniten vasemmalle. Kyllä juu, hyvin menee läpi. Nuo jutut kuuluvat Saramolle.
#16 Kiitoksia. Tuo määritelmä Suomen kommunisteista on kyllä mainio. Miksihän en siitä ole kuullut… Kommunistit kaivautuvat tänne blogisivustolle yleensä paria kuukautta ennen vaaleja. Aina on tulossa vallankumous, mutta ei vaan tapahdu. Sitten riitelevät kommenteissa että oliko Tsekkoslovakian miehitys oikein vai ei.
Tekstistä on yksi huomio jäänyt pois. Jos avaruudesta valtioiden rajoja etsisi, niin yksi valtio löytyy helpoimmin. Kommunistinen Pohjois-Korea joka on sulkenut omat kansalaisensa piikkilankojen ja miinakenttien sisään nälkiintymään.
Eipä suomalaisten puolueiden ylipäätään kannata paljoa historiallaan leveillä: tehtaankadun asiamiehiä ja pölvästejä riittää joka puolueeseen. Muistaakseni kokkeliksetkin haikailivat tänne kuningasta taannoin
Olen pyytänyt sinua monesti, Ojala, lukemaan historiankirjoja. Silti sinä kerta toisensa jälkeen osoitat täällä typeryytesi.
Perusvirhe argumentoinnissasi on, että kaivat yksittäisen henkilön tai liikkeen, ja yleistät sen koskemaan koko vasemmistoa. Sinun logiikallasi Kokoomus olisi Hitlerin perillispuolue. Minä en sellaista koskaan kehtaisi väittää, tunnenhan kokoomuslaisia ja tiedän ettei suurin osa ihaile natseja. Jostain syystä sinulle tosiasioilla ei ole niin väliä? Eikö hävetä?
Vasemmistoliitolla on kaikki syyt leveillä saavutuksillaan. Otetaanpa vaikka suomalainen, maailman paras koulujärjestelmä. Tutustupa sen historiaan. Tai vaikkapa hyvinvointivaltio joka meillä oli vielä kahdeksankymmentäluvun lopulle asti.
Joka aamu, kun tulen töihin metrolla, nautin vasemmiston selkävoitosta kokoomuksesta, joka vastusti sen rakentamista. Yksittäisiä esimerkkejä on vaikka kuinka monia.
Kun puhutaan ihmisoikeuksista ja demokratiasta, voin kokea ylpeyttä SKDL:n tovereista, jotka uskalsivat ainoana suomalaisena puolueena asettua Neuvostoliittoa vastaan Varsovan liiton miehitettyä Tsekin. Olen ylpeä monista ns. ”eurokommunistisen” liikkeen saavutuksista inhimillisen ja demokraattisen Euroopan hyväksi.
Sosialismi takasi Euroopan vaurastumisen, Suomikin nousi sekatalousjärjestelmällään Euroopan köyhimpien maiden joukosta yhdeksi maailman rikkaimpia.
#16
”Itseänikin huvitta, miten kommarit aina selittävät tähän mennessä toteutetun kommunismin olleen ”väärää” eikä lähelläkään sitä ”oikeaa” kommunismia. Kun aate ei toimi, se ei kertakaikkiaan toimi.”
Itse olen huomaavinani tässä tietynlaista symmetriaa. Kommunistit vetoavat menneisyyden virheiden ediessä siihen, ettei toistaisesti tehdyt systeemit ole ”aitoa” kommunismia, mutta samalla tavalla toimivat kapitalistit. Kun puhutaan raa’an kapitalismin uhreista, eivät hekään ole sen oikean kapitalismin uhreja, sillä sellaista ei vielä ole oikein ollut. En itse näe kummankaan puolen valkopesua yhtään sen fiksumpana tai moraalisempana. Vain järjestelmän tai aatteen virheiden näkeminen ja tunnustaminen mahdollistaa virheiden korjaamisen, virheiden kieltäminen sensijaan pakottaa virheiden jatkuvaan toistamiseen.
#21 Jussi hyvä, oletko kuullut taistolaisista? Näin aluksi. Tsekin tapauksesta taisi olla jotain muitakin tulkintoja. Kumpi oli sosialistinen ja kumpi inhimillinen? Se lienee tulkintakysymys. ”Oikeat sosialistit” olivat Varsovan liiton puolella. Kerro yksikin menestynyt sosialistivaltio, joka ei murhaa tai vähintäänkin orjuuta kansaansa.
Noista Suomen rikastumisen syistä voi olla montaa mieltä. Sosialismi oli näistä syistä se viimeinen. Sen verran sosialismi auttoi että Vasemmistonuoret voivat säätiöidensä kautta nauttia neuvostoruplista vielä tänäkin päivänä.
#23 Ojala hyvä, oletko kuullut AKS:stä? Entäs IKL:stä? Näin aluksi. Tsekin tapauksessa ei ole mitään epäselvää, yksi suomalainen puolue totesi Neuvostoliiton toimivan väärin ja vaati Tsekille vapautta. SKDL.
”Oikeat kapitalistit” olivat natsien puolella. Demokraattista sosialismia, jota minä kannatan, ja jota SKDL kannatti, on toteutettu parhaiten Pohjoismaissa, Uudessa-Seelannissa (ennen katastrofiksi päätynyttä kapitalismikokeilua) ja ehkä Kanadassa ja Länsi-Euroopassa.
Vasemmistonuoria on tukenut yksi säätiö, ja sen omaisuudella ei ole mitään tekemistä neuvostoruplien kanssa.
Valehteletko sinä vain muille, vai myös itsellesi?
24#
”Tsekin tapauksessa ei ole mitään epäselvää, yksi suomalainen puolue totesi Neuvostoliiton toimivan väärin ja vaati Tsekille vapautta. SKDL.”
Mutta Jussi entäs SKP kautta SKDL:ään kuulunet taistolaiset? Kuinka he suhtautuivat Prahan kevääseen?
SKDL:hän perustettiin alun alkaen kommusnistien peitejärjestöksi huokuttelemaan vasemmistodemareita yhteityöhön kommunistien kanssa.
SKDL:n joukkovoima kyllä perustui enemmänkin SKP:hen. SKDL on tietenkin näön vuoksi kannatti yhteiskunnallisia reformeja, mutta kyllä SKDL:n päämäärää oli Itä Saksan kaltainen työmiehen paratiisi.
Nämä Jussin kehumat yhteiskunnalliset reformit olivat kotoisin Ruotsista, jossa sosiaalidemokraatit niitä toetuttivat. SKDL:n ruotsalaiset sirar uolueet olivat vielä tuolloin SÄPO:n tarkkailun alla. SKDL oli tuolloin päässyt Suomessa salokikelpoiseksi lähinnä puna-armeijan pistimien avulla.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS TEKEE JO TYÖTÄÄN
Ojala on täysin oikeassa.
Häneltä jää N-liiton kohdalta vaan mainitsematta, että sen tilasivat ja rahoittivat ja sitä hallinnoivat loppuunsa saakka maailman suurimmat kapitalistit eli Massoni, kansainvälisten kasaari-pankkiirien rypäs.
Venäjän työväellä sen kanssa ei siis ollut mitään tekemistä.
Lopettaessaan N-liiton he vielä kaikin tavoin yrittivät häpäistä sosialismin nimenkin.
Seuraavassa osoitteessa hiukan tietoja niistä Ojalan unohtamista asioista:
http://www.jewwatch.com/
Mitä tulee Suomeen, katso seuraava kommenttini.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
Täällä olisi siitä hurri-kagaalin Suomessa järjestämästä punaisesta lihamyllystä:
http://www.markusreed.julkaisee.fi/14
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
22. Marko
”Vain järjestelmän tai aatteen virheiden näkeminen ja tunnustaminen mahdollistaa virheiden korjaamisen, virheiden kieltäminen sensijaan pakottaa virheiden jatkuvaan toistamiseen.”
SKP:n porvarijohto ja STP.n takana olevat porvarillistuneet kommunistit nyökyttelevät, kun he hurri-kagaalin asiamiehinä ovat näin myöntämässä, aivan kuin työväellä olisi Venäjällä ollut niiden asioiden kanssa tekemistä.
Se ei tietenkään pidä paikkaansa, oikea työväenvallankumous on vasta tulossa ja globaalina.
http://www.markusreed.julkaisee.fi/10
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
Tarjoan historiaa tuntemattomille porvareille ilmaisen elokuva-illan:
http://www.markusreed.julkaisee.fi/39
Tässä blogissa parasta on kyllä Saramon suvereenin tylyttävä kommentointi! Olihan tämänpäiväisessä toisaalta viihdearvoakin. Kyllähän aina sellainen kaveri naurattaa, joka ylistää Yhdysvaltain ihanneyhteiskuntamaista kehitystä verrattuna Pohjoismaihin esim. 1945-1990.
H,
Teoreettisesti USA eli samaa sekatalouskehitystä vuoteen 1968 saakka.
Jussi Saramo kommentoi:
11.1.2010 15.39
”Olen pyytänyt sinua monesti, Ojala, lukemaan historiankirjoja. Silti sinä kerta toisensa jälkeen osoitat täällä typeryytesi.
Perusvirhe argumentoinnissasi on, että kaivat yksittäisen henkilön tai liikkeen, ja yleistät sen koskemaan koko vasemmistoa. Sinun logiikallasi Kokoomus olisi Hitlerin perillispuolue. Minä en sellaista koskaan kehtaisi väittää, tunnenhan kokoomuslaisia ja tiedän ettei suurin osa ihaile natseja. Jostain syystä sinulle tosiasioilla ei ole niin väliä? Eikö hävetä?”
Jumalauta. Kaveri aloittaa hominemilla, puhuu argumenttivirheistä ja heittää Hitlerkortin maustettuna olkinukella natseista, päättäen huippuluokan argumenttinsa hominemilla ja isällisellä ojennuksella.
Mistä näitä riittää?
JPH, Porvoosta, täällä ei kärsitä turuntaudista.
Kyllä meillä Sami niitä täälläkin on. Lueppa vaikka Suomisen blogia.
Onpa tämä Ojala tavallista tyhmempi porvari ja hänelle pitäsi vai vielä kommentoida jotain. Mies joka on noin harhainen ei muutu miksikään mistään argumentista. Tuhlatkaa mieluummin aikaanne lukemalla kommunismista Tieteellisen sosialisminin kirjoista jos ette muuten osa ajatella.
Tällaisia ojaloita mahtuu 20 tusinaan kertomaan vääristeltyjä valheitaan, sen verran rehdistä kertojatyyppistä on kyse. Joten hänen juttujaan kuuntelmalla, kadotatte lopunkin älyn päästänne.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
35.
Olet oikeassa Hannu.
Ojalaa ei kyllä kannata kuunnella edes järjissään olevien pikkuporvareittenkaan, kun hän tarkoittaa, että myös heidät tullaan heittämään sinne hurri-kagaalin lihamyllyyn työläisten mukana.
Saramo, miten et vieläkään myönnä suomalaisten kommunistien olleen totaalisen rähmällään Neuvostoliiton edessä ja vielä pyrkineen saamaan koko Suomea mukaan konttaamaan? Meillä oli täällä sensuuri Neuvostoliiton kritisointia vastaan. Sitä olivat ajamassa kommunistit ja tiukentamassa jopa muutamat demarit. SKDL pystyi ottamaan kantaa (vuoden 1968) Tsekkoslovakian miehitykseen vain siksi, että puolueen sisällä asiasta taisteltiin ja se oli taktisesti järkevää.
Kun taas avataan vuoden 1948 tapahtumia Tsekkoslovakiassa, jossa kommunistit kaappasivat vallan, niin SKDL otti samaan aikaan ilolla vastaan Neuvostoliiton kutsun Suomen vastaavaan tilaisuuteen, YYA-pöytään. Onneksi Suomen kommunistit olivat niin tyhmiä etteivät saaneet vallankumousta aikaiseksi kuten muualla. Ja heidän olisi pitänyt omasta mielestään johtaa maata, vaikka eivät onnistuneet franchising-vallankumouksessa edes suurvallan tuella.
Yksittäisten kokoomuslaisten perusteella et voi vetää IKL:ää ja AKS:ä mukaan Kokoomuspuolueen historiaan. Hitler-kortti on jo nähty ja keskustelu sääntöjen mukaan loppunut, mutta yritä muistella Suomen olleen Saksan liittolainen. Saksan sympatisoiminen natsismia lukuunottamatta on luonnollisempi valinta kuin vihollisen leiriin hyppääminen. Vihollisen, joka piinasi meitä vuosikymmenet, kunnes lakkasi olemasta.
Voi Hannu Rainesto, totuus ei ihan Tieteellisen sosialismin kirjoista löydy. Suosittelen lukemisiksi vaikka blogiotsikolla kirjoitetun kertomuksen selviytymisestä Neuvostoliiton työleireistä. Tai yleensäkin Neuvostoliitosta, siellä tavallisenkaan kansalaisen elämä ei aina ollut ruusuilla tanssimista. Ellet ollut oikea rikollinen, silloin saatoit päästä vartijaksi.
Markus Räsänen, Neuvostoliitossa olisin ollut ensimmäisten joukossa kohti Gulagin leirejä. Rikoslain pykälän 58 perusteella.
J Saramo,
”Kun puhutaan ihmisoikeuksista ja demokratiasta, voin kokea ylpeyttä SKDL:n tovereista, jotka uskalsivat ainoana suomalaisena puolueena asettua Neuvostoliittoa vastaan Varsovan liiton miehitettyä Tsekin”(21)
Mikä olikaan SKDLn tovereiden suhtautuminen neuvostoloikkareihin. Heidän tervetulleeksi toivottaminen Suomeen? Vai palauttaminen Neuvostoliittoon?
Oletteko siitäkin ylpeä?
Ps.
On hieman eri asia järjestää mielenosoitus, kertoa olevansa eri mieltä tai kirjoittaa julkilausuma, kuin t e o i l l a osoittaa olevansa eri mieltä. Ja näin myös todella tarkoittavansa sitä.
Mitä SKDLn toverit konkreettisesti t e k i v ä t auttaakseen Prahan kevään uhreja, Tsekkoslovakian kansalaisia?
Kovasti yritetään pistää Kekkosen reaalipolitiikkaa SKDLn syyksi.
Yrjö Saarinen oli oikeasti kova jätkä. Eli suvituuli, huulet heiluu, historia on historiaa, tekikö kukaan muukaan mitään, paitsi piti huulet kiinni?
#21
Saramo, SKDL tuomitsi T-slovakian miehityksen Ele Aleniuksen johtokaudella. Kun Vasemmistoliitto syntyi sekalaisten kommunististen ja sosialististen (oliko mukana myös kansallissosialisteja, en muista?) puolueiden raunioille, niin Alenius kieltäyty liittymästä. Syynä oli se, että mukaan otettiin myös N-liittoon rähmällään ryömineet änkyrästalinistit.
Turha siis ylpeillä ihmiskasvoisen sosialismin varjolla (korostan sanaa varjolla).
Yrjö oli taidemaalari, virhe, Aarne, ja SKP
Koko Saarisen puheenjohtajakautta leimasivat SKP:n enemmistön ja vähemmistön väliset riidat. Saarinen pyrki pitämään puolueensa irrallaan NKP:n käskyvallasta ja ajamaan riippumatonta, kansallista ja rauhanomaista kommunismia. Varsovan liiton suorittama Tšekkoslovakian miehitys (1968) sai Saarisen SKP:lta julkisen tuomion ja puolueen maltillinen enemmistö asettui puheenjohtajansa taakse. Taisto Sinisalon johtama puolueen oppositio sen sijaan tuki miehitystä varauksetta. SKP:n enemmistöläisten lisäksi SKDL:kän ei Ele Aleniuksen johdolla tukenut Varsovan liiton maiden (Romaniaan lukuun ottamatta) tekemään normalisointia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aarne_Saarinen
Happovuori(40),
Kaksi asiaa.
Ensinnäkin, sanojen ja tekojen välillä on ero. Tämä pätee SKDL/Tsekkoslovakia 1968 - tilanteeseen. Kun niitä tekoja ei ollut.
Toiseksi, mitä tulee Kekkosen reaalipolitiikkaan (loikkaripalautukset), niin peiliinkatsojia varmasti riittää.
Mutta on eri asia katsoa peiliin, vaikka edes peruutus-sellaiseen, todeten politiikan olleen virheellistä, ja tehdä tiliä tämän kanssa. Tarpeen tullen vaikka anteeksi pyytäen. Jos se nyt ketään jälkikäteen lohduttaa.
Eri asia, kuin olla ”ylpeä” SKDLn tovereiden politiikasta (joka siis sisältää niin Prahan kevään todellisen tekemättömyyden kuin neuvostoloikkareiden ei-inhimillisen kohtelunkin), niin kuin Saramo tekee.
Suvituuli, mitähän sä nyt ajat takaa?
Asuin penskana peräpohjolassa, ja silloin kuuli kummasti tarinoita ”ratsioista” lapissa, niillä harvoilla teillä, jotka idästä länteen kulkee, joissa etsittiin salakaadettua hirveä, tai ties mitä.
Yhdelläkään poliittisella suuntauksella ei ole puhdasta imagoa noilta ajoilta, teoissa.
Paitsi ehkä Jori G Ehnrootihilla, Tuure Junnilalla ja Veikko Vennamolla. Mutta hehän olivat naurunlähde ja kansallista pilkkaa.
SKDLn poliittiseen historiaan en ole perehtynyt, mutta on vähän sellainen kuva, että ei se aurinko heidänkään perseestä paistanut.
on naurettavaa tehdä politiikkaa eilisen aaveilla, varsinkin ihmisten, jotka ovat tyytyväisen juoneet vanhempien ostamaa trippimehua tetrasta kun tapahtumat ovat tapahtuneet, jos olivat edes kutina palleissa.
Saramo sentään, mielestäni, ajattelee enemmän omilla aivoillaan, kuin meidän media taiteilija Ojala, joka on poliittinen papukaija, omien freelancekeikkojensa turvaksi.
On mielenkiintoista, että 30-40 vuotta vanhoja syntejä jauhetaan, mutta ei oteta todella puheeksi Koiviston Konklaavia, joka tappoi yrittäjiä kuin Raid, talossa ja puutarhassa, SDP ja Kepun johdolla, Kokoomuksen kerätessä hedelmät.
Saati, että tämä meidän ihana liberaali federalisti, avaisi täysin, mitä hänen liberaali federalismi tarkoittaa.
Kekkosajan lapselle, tarkoittaa aika pahaa syntiä.
Happovuori,
Se on Saramo, joka otti esiin ylpeyden aiheena SKDLn tovereiden politiikan Tsekkoslovakian tilanteessa. En minä.
Pyrin/halusin osoittaa tämän falskiuden.
Puhutaan vaan Koiviston konklaavista (konklaavi pienellä k-kirjaimella ainakin vielä tässä vaiheessa historiakirjoitusta.)
Lihamylly varmasti sekin, mutta oliko sitten punainen, kuten tämän kirjoituksen otsikkoaihe.
Odotetaan että meidän liberaali federalisti ottaa sitten asian puheeksi, pienellä koollla.
Uskon suuresti asian teitäkin kiinnostavan, Lissabonin lakikirjat kun omaat.
No, minua on kiinnostanut enemmän Saarisen sekoilut. Tupakkamiehiä kun olen.
Itse tupruttelen piippua. Kiltaa. Niin kuin Saarinenkin…
Lissabonin lakikirjat ei toimi edes saunanlämmityksessä. Huonostipalavaa paperia kun ovat.
Ajattele - jos päätettäisiin EU-kapinassamme panna pystyyn kirjaroviot (mikä ei noin yleensä ole hyvä asia, mutta tässä tapauksessa menköön), niin ei saataisi edes käsiä lämpimiksi. Ilman kunnon liekkiä likainen savu ei paljoa lämmitä.
Jumauta, totuus ei pala edes tulessa.
Olemme hukassa.
Kirjoitit: ”Usein sosialisteilta ja hipeiltä kuulee väitettä, että kun maailmaa katsoo avaruudesta niin valtioiden rajoja ei näy.” Periaatteessa pitää paikkansa, mutta aina on poikkeukset. Tässä yksi:
http://www.marketobservation.c…ht?blog=11
Älä huoli, kyllä se tuhkaksi menee.
Mutta niin huono on EU-totuus, ettei siitä edes valkiaa synny. Kunhan savuaa.
Mut jos ei vaino valkiaa, niin liberaalit federalistit mällää naton pöydässä. prolet maksaa laskun. Keskiluokka köyhtyy, vaaleanpunaiset housut ja kimmosasit lihoo.
niin, siitä punaisesta lihamyllystä puheen ollen…
Miksi USA on jo kohta täynnä keskitysleirejä ja joukkohaudatkin on jo kaivettu. Ruumisarkkujakin ilmeisesti paremmalle väelle tai tietyn asteen jutuille? Eikö tässä valmistella suurta holokaustia? Onko myös EU:ssa jo leirit suurta puhdistusta varten? Tanskassa on kuulemma terroristipidätyksiä varten valmiina yksi keskitysleiri. Pian alkaa tapahtua myös Euvostoliitossa. Onko Stubb Suomen Berija?
Repe, eiköhän tuo ala muslmiella.
Odotellaan, kokoomuslaista sarkozyn lihamyllyä.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
53.
”Onko Stubb Suomen Berija?”
Kyllä Massoni ja kagaali yhdessä sen pyövelin ovat jo valinneet.
Riittäähän näitä juutalais-hurreja.
M Räsänen(55),
”Kyllä Massoni ja kagaali yhdessä sen pyövelin [Berija] ovat jo valinneet.
Riittäähän näitä juutalais-hurreja.”
Tämähän menee mielenkiintoiseksi!
* * *
Hannu Rainesto kommentoi:
9.1.2010 22.25
Tottakai minä rupean Berijaksi kunhan maa saadaan jaloilleen, jokin oikeus näille oikeusmurhaajille tulee saada.
* * *
Markus Räsänen on kyllä ehdottomasti illan ykkönen. Saramon Jussit ja muut Haapavaarat jäävät kauas taas, kun Markus antaa Masooneille ja muille kasaareille kyytiä.
Täytyy useamminkin kirjoitella näitä kommaritekstejä, kun täältä löytyy niin kummallisia kommentteja. USA täynnä keskitysleirejä? Missähän esimerkiksi?
#44 Haapavaara, kyllä tällaisia historia-avauksia välillä täytyy tehdä ettei kukaan ”Saramon totuutta” jäisi ottamaan tosissaan. Kommunismi on niin paha, että ei sille voi toista mahdollisuutta antaa. Ja Vasemmistoliitto on näitä kommunisteja pullollaan. Kyllä heitä demokratiassa tarvitaan, mutta enemmistönä äärimmäisen vaarallinen porukka.
Jos Haapavaaralle on tärkeää kommentoida kirjoittajia yhtä paljon kuin tekstien sisältöjä, niin mikäs siinä. Kannattaa lukea tuosta kuvan alta vielä uudestaan. Liberaali federalismi on eri kuin liberaali federalisti. Ne ovat kaksi helposti ymmärrettävää kirjoittajaa kuvaavaa sanaa, eivät enempää.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VALLANKUMOUS HEITTÄÄ KAPITALISMIN KEIKKUEN TUNKIOLLE
56.
””Kyllä Massoni ja kagaali yhdessä sen pyövelin ovat jo valinneet.
Riittäähän näitä juutalais-hurreja.”
Tämähän menee mielenkiintoiseksi!”
Meneekö?
Massonin ukot ovat kasaareja eli tekojuutalaisia ja kagaali on juutalainen järjestömuoto ja nimi.
Nyt pitääkin kysyä, ketkä politiikan vaikuttajista ovat kasaareja eli tekojuutalaisia.
Samoin pitää kysyä, ketkä ovat ”suomalaisnimen” taakse naamioituneita hurreja.
Seitsemän hurria jo hallituksessa.
Oikeita juutalaisiahan maailman juutalaisväestöstä on vain 5 %.
Suomalaiset tässä jatkossa aiotaan lahdata.
59.pitää kysyä,ketkä punikit ovat valmiita myymään suomen taas venäjälle,,massonit ja kagalit ovat aivan sivuseikka!
Vasemmistoliitto tuntuu nyt sosialisoivan SDP:n aikaansaannoksia omaksi edukseen. SDP on tottunut pitämään jalat maassa ja neuvottelemaan, olipa vastassa patamusta porvari tai verenpunainen kommari. Ei ne asiat yhdessä yössä mihinkään muutu, ainakaan parempaan suuntaan. Ja jos joku väittää sotaa edeltänyttä SDP:n Tannerin kautta feodaaliyhteiskunnaksi, puhuu paskaa. Hyvä on, jos jokaiselle riittäisi jotain, mutta turha on luulla, että pennejä taivaasta sataisi. Ei senaikaisella tekniikalla ja BKT:lla mitään hyvinvointiyhteiskuntaa valmiiksi rakenneta.
Sirppi JA vasara kaatui. Saa nähdä, miten käy sirpille TAI vasaralle. Sirppi tai vasara on tietenkin näennäisdemokraattinen USA, jonka molemmat puolueet ovat samojen hemmojen omistuksessa. Taisivat omistaa 1920 -luvulla myös Neuvostoliiton. Venäjän vallankumouksessa kuoli miljoonia venäläisiä ja suomalaisugreja. Tulokseksi saadaan valtarakenne, mistä ei löydä yhtään venäläistä sen koommin kuin suomalaistakaan. Vallankaappaus se oli, eikä mikään vallankumous. Venäjällä valta oli keskittynyt, joten se oli ehkä helpohko kaataa, kun otteet olivat riittävän tylyt. USA:ssa valta on ollut ainkin tähän mennessä aika hajaantunut, joten se ei niin helppo nakki ole ollutkaan. Propagandakoneisto pyörimään. Kaiken nationalismin samaistaminen natseihin, perinteisen arvomaailman täydellinen murentaminen, jatkuva pelottelu jne. Parasta on kuitenkin se, että kommunistien aikoinaan Euroopassa lupailemat talot, autot ja yltäkylläinen elämä realisoituivat USA:ssa pankkilainalla. Saapa sitten nähdä, keitä varten ne repen mainitsemat keskitysleirit loppujen lopuksi ovat, kun dollari lähtee hyperinflaatioon. Aika härskiä sukanvarteen säästäneen kansan ja yritysten sosialisointia joka tapauksessa. Ihmetyttää, miksi kokoomus ja valtaosa Euroopan oikeistopuolueista ovat niin ihastuneita näihin rapakon takaisiin kommareihin ja niiden sotilasvoimaan. Hyperpääomalla on monta päätä, ja kaikki puree.
#Kapitalistinen yhteiskunta on luotu rauhaan, sillä kaupankäynnin takia ihmisistä tulee riippuvaisia toisistaan.#
1800 -luvun puolivälissä Saksan ja Venäjän välit olivat kohtuullisen hyvät. Saksalaiset pääsivät käyttämään Venäjän aluetta kaupankäynnille. Saksa, ja sen kanssa tekemisissä olevien valtioiden vaurastuminen ei miellyttänyt imperialistista roistovaltioa Britanniaa. Ensimmäinen maailmansota teki lopun Saksan sooloilusta. Näitä imperialistisia roistovaltioita on länsi-Euroopassa vaikka muille jakaa ja 1900 -luvulla niiden suurin vastustaja USA liittyi remmiin.
#37 Ojala kaivat itsellesi entistä syvempää kuoppaa. Alan uskoa ettet vieläkään ole tarttunut kirjoihin kehoituksistani huolimatta. Kai edes luit wikipedia-artikkelit?
”Saramo, miten et vieläkään myönnä suomalaisten kommunistien olleen totaalisen rähmällään Neuvostoliiton edessä ja vielä pyrkineen saamaan koko Suomea mukaan konttaamaan? Meillä oli täällä sensuuri Neuvostoliiton kritisointia vastaan. Sitä olivat ajamassa kommunistit ja tiukentamassa jopa muutamat demarit. SKDL pystyi ottamaan kantaa (vuoden 1968) Tsekkoslovakian miehitykseen vain siksi, että puolueen sisällä asiasta taisteltiin ja se oli taktisesti järkevää.”
Jokainen historiaan perehtynyt tietää kirjoituksesi olevan täyttä hömppää. Anna ihmeessä kerrankin joku viite! Rähmällään oli kepu ja taistolaiset, lopulta myös kokoomus. SKP/SKDL:n enemmistö ja demarit nimenomaan taistelivat itsenäisen vasemmiston (ja Suomen) puolesta, kun kokoomus ja kapitalistit hakivat idänkaupalla omaa etuaan, ja kepulaiset ja kokoomuksen nuori polvi omaa poliittista etuaan tehtaankadulla ramppaamalla.
Ai niin, unohdin linkin, kun et selvästikään aio itse perehtyä asioihin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/IKL
Jos artikkelissa on virheitä, kerrot varmaan mitkä ne ovat, ja annat paremmat viitteet?
Ojala (58)
Niitä USA:n keskitysleirejä, joissa käsitykseni mukaan ei vielä ole asukkeja sanotaan FEMA Campeiksi. Tässä eräs juttu:
http://www.infowars.com/glenn-…x-friends/
Mainitsen tämän siksi, koska en ole kommari. Jos olisin, kannattaisi olla hiljaa, sillä joku saattaisi erehtyä kysymään jotain Gulageista.
#62 Saramo, ennen itsenäisyyttä oikeisto ja kommunistit eivät olisi halunneet itsenäistä Suomea. Toiset idänkaupan ja toiset ideologisista syistä. Liberaalien (NuSu) ansiosta kuitenkin julistimme itsenäisyyden, Kokoomuksen vaatiessa kuningasta joka Saksan tappion takia sitten jätti ilmestymästä paikalle.
Neuvostoliiton aikana lähes koko Suomi oli rähmällään, ja toivoisin ettet enää väittäisi vasemmiston olleen Neuvostoliiton vaikutusvaltaa vastaan. Kokoomuksen pääomatypit olivat suomettuneita jälleen idänkaupan takia, sieltä kun tuli kerralla viiden vuoden diilejä. Suomi ei ollut mikään markkinatalousmaa, eikä itse asiassa länsimaakaan.
Oikeistolaiset eivät silti olleet Suomea ajamassa kohti Neuvostoliittoa. Kommunistit sitä muutamaan kertaan ovat jo yrittäneet.
Wikipedia on käynyt tutuksi, varsinkin Vasemmistoliiton synnystä ja suosittelen tutustumaan siihen. Kuten SKP:n konkurssiin, tarina on mielenkiintoinen. Muu tietopohja on hankittu erilaisista historia- ja yhteiskuntaopuksista. Viimeisimpänä työn alla on kokoelma suomalaisten leirikokemuksista.
Taisi olla suvituuli joka komentoi sitä kuinka SKDL ja Suomi yleensäkin lähetteli Neuvostoliitosta palanneita takaisin gulagiin kuolemaan. Suomalaisten kommunistien mielestä naapurista palanneet valehtelivat kohtelustaan ja kokemuksistaan. Tästä aiheesta löytyy lisää vankileiritarinoista ja ainakin dokumentista ”Kenen joukoissa seisot” muutamalla viitteellä. Mahtoi olla mukava palata kotimaahansa kertomaan kauheuksista ja sitten huomata olevansa jo junassa matkalla takaisin. Onneksi osa pääsi suomalaista politiikkaa pakoon Ruotsiin.
Kun Ojala antaa kirjallisesta sivistyksestään viitteitä, niin suosittelen syventämään tietoisuuttasi vaikka Taisto Huuskosesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taisto_Huuskonen
Sitten Unto Parvilahden Berijan tarhat voi valista eloasi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leinon_vangit
”Liberaali federalismi on eri kuin liberaali federalisti. Ne ovat kaksi helposti ymmärrettävää kirjoittajaa kuvaavaa sanaa, eivät enempää”
Miten tämä eroaa neuvostososialisesta kansojen rauhan yhteisöstä?
-Kun on tuo käsiteideologian kurssi suorittamatta muuten kuin semiotiikan osalta, visuaalisena miehenä semantiikan avaat?
ojala ilmeisesti käväisi wikipediassa ja huomasi olleensa väärässä
(65.)
Sen jälkeen tehtiin hyppy sadan vuoden taakse, vaikka siitä kukaan ei ollut puhunut. Siihenkin historiaan kannattaa perehtyä paremmin: kuinka vasemmisto vaati itsenäisyyttä ja demokratiaa ja oikeisto (mm. Mannerheim) kannatti venäläisen verisen diktaatuurin valtaa, olihan kyseessä oikeistolainen diktatuuri.
Sen jälkeen jotain SKP:n konkurssista jonka relevanssia en ymmärrä lainkaan, paitsi nolona yrityksenä vaihtaa puheenaihetta.
Stalin tapatti sen verran paljon suomalaisia kommunisteja, että tälläkin puolen rajaa alettiin tietämään mitä siellä tapahtuu, ja siksi vastustettiin neuvostodiktatuuria.
Vaikka näin kauan on keskusteltu, ei ojala vieläkään myönnä (toivottavasti jo itselleen edes) perusvirhettään, kokonaisen aatesuuntauksen leimaamisen jonkun sen toimijan tekemisistä. Se toki voisi romahduttaa hiekalle rakennetun maailmankuvan. Vain siten voi kuitenkin kehittyä ajattelussaan.
#67
Jussi Saaramo mitenkä sitten Vasemmisto ja Kommunistit aikoinaan käyttäyty Suomessa, suhteessa Staalinin aikaiseen NL:ään?
Eikös kumminkin monet kommunistit liittynyt Vasemmistoon NL hajottua?
Eihän blogissa haukuttu SKDL:ää?
SKDL perustettiin jatkosodan jälkeen kommunistien, sosialistien ja muiden ”demokraattisten voimien” liitoksi, mutta Suomen kommunistisen puolueen (SKP) jäsenistöllä oli siinä aina hallitseva asema.
Mitenkä SKP suhtautu Tsekin miehitykseen?
#Blogi
((Sosialismin tärkeimmät tavoitteet toteutuvat kapitalismissa. Ilman verta ja kyyneliä. Marxin ja Engelsin olisi kannattanut miettiä hieman tarkemmin mitä kirjoitti.))
Kyllä näillä herroilla on paikkansa Ihmiskunnan kehityksessä parempaan suuntaan ei näitä herroja pidä sekoittaa NL:ään.
Mitä olet mieltä Ojala ???
Kuula (68.)
Sekä SKP että SKDL olivat enemmistökommunistien hallussa koko osapuolijaon ajan. Molemmat tuomitsivat Tsekin miehityksen. Yksikään muu puolue Suomessa ei tuominnut.
#67 ”ojala ilmeisesti käväisi wikipediassa ja huomasi olleensa väärässä”
Mitäs kohtaa tarkoitat? Neuvostokauppaako? Sehän nyt on aivan selvää että Kokoomusta lähellä olleet tahot siitä pitivät, en usko että Wikipediassa siitä pahemmin mainitaan. Mutta oli osansa myös suomettumisella. Ja sillä että mikäli Kokoomus olisi julkisesti Tsekkoslovakian miehityksen tuominnut, olisi veli venäläinen tullut rajan yli. Kommunistit sen pystyivät tuomitsemaan, kyseessä kun oli vain taktinen veto lisättynä sisäiseen riidanselvittelyyn.
”Stalin tapatti sen verran paljon suomalaisia kommunisteja, että tälläkin puolen rajaa alettiin tietämään mitä siellä tapahtuu, ja siksi vastustettiin neuvostodiktatuuria.”
Et ole ilmeisesti vielä taistolaisia tavannut? Ja kommunistit (ja muutkin tosin) heittelivät leireiltä palaavia suomalaisia takaisin rajan yli kun tulivat tänne valehtelemaan paratiisista. Helppohan se täällä blogikommenteissa on historian kulkua muuttaa, mutta sepä onkin sosialistille aivan normaalia toimintaa.
Vielä lopuksi lainaus blogista Jussile, kun väittää ettei koko aatetta voi leimata pahaksi: ”Kommunismi on tappanut suunnilleen 100 miljoonaa ihmistä. Nykykommunistien mukaan se ansaitsee silti uuden mahdollisuuden. Ei, ei todellakaan ansaitse. Nyt on aika kokeilla jotain ihan muuta.”
#69 Kuula, ilman Marxia ja Engelsiä työläiset olisivat lähteneet liberalismin kelkkaan. Liberalismi, toisin kuin kommunismi ajoi tasa-arvoa, äänioikeutta ja yleensäkin asioita joita nykyaikana pidetään länsimaisen demokratian tunnuksina.
Heitän ainakin nimen John Stuart Mill, jota kutsutaan sosiaalisen liberalismin isäksi. Veikkaisin että Wikipedia tietää asiasta jotain. Tai Saramo. Lisäksi mainitaan vaikkapa William Gladstone, joka uudisti käytännössä koko Britannian demokratian, sen lisäksi että maassa mm. julistettiin kansakoulupakko 1800-luvun puolenvälin jälkeen. Eikä Winston Churchillkään kovin huonosti maataan johtanut. Työläisten olot yleensäkin paranivat liberaalien ansiosta, siihen asti kunnes liberaalit saivat työläisille taisteltua äänioikeuden ja Marx sekä Engels tulivat tyhjine teorioineen ja saivat kouluttamattomalta kansalta tuen typeryyksiin.
Liberaalien suuria saavutuksia on myös Ranskan vallankumouksen jälkeen tehty Ihmisoikeuksien julistus.
Kommunisteilla vastaava julistus oli pystyttää työleirit Siperiaan nälkäpalkalla. Siis todella nälkäpalkalla, leipää sait sen verran kun työtä tekemällä sitä kuolemaasi toivovien vartijoiden mukaan ansaitsit.
Ojala puhuu välillä sosialismista, välillä kommunismista, välillä taistolaisista ja välillä vasemmistosta. Kaikki niputetaan samaan stalinin kelkkaan. Olen aika montaa kertaa huomauttanut asiasta, silti vielä kommentissa #71 kaikki leimataan taistolaisten perusteella. Turhauttavaa ”keskustella” kun toinen ei noteeraa edes perustavaa argumenttia.
Ojala kuitenkin tässä vaiheessa nostaa mielenkiintoisia vertailukohtia esiin. Kommunismin nimissä on tapettu kai jopa 50 miljoonaa ihmistä. Kapitalismin nimissä on tapettu yli 200 miljoonaa. Kristinuskon nimissä varmaan vielä enemmän. Silti minä haluan arvioida tämän päivän aatteita tämän päivän mukaan, en jonkun aatetta tai uskoa keppihevosena käyttäneen diktatuurin.
Hauskaa että ojala puhuu sosiaalisesta liberalismista. Tämä ensimmäinen vasemmisto tosiaan vaati lähinnä suuria perintöveroja, ja muuten luotti edustuksellisen demokratian itsessään tuovan tasa-arvoa. Toinen, sosialistinen vasemmisto sitten halusi käyttää demokratiaa tulojen muuhunkin kuin perittyyn tasaamiseen (ja osa toista vasemmistoa ei edes uskonut demokratiaan). Nyt kolmas vasemmisto yhdistää kahden ensimmäisen parhaita puolia ympäristön ja kestävän kehityksen ajatteluun.
Kapitalismiko on rakentanut keskitysleirejä ja pyrkinyt tuhoamaan kokonaisia kansoja? Onko syyllinen tämä kapitalismin näkymätön käsi kun kapitalismilla varsinaisesti ei ole johtajia? Kovin ovat olleet mediatkin hiljaa tästä, vai kerrotaanko uhreista vain Kansan Uutisten toimitukseen?
Tässä keskustelussa en ole jaksanut välttämättä eritellä kommunisteja ja sosialisteja, sillä käyttämissäni yhteyksissä heillä tarkoitan kuitenkin samaa. Minulle kommunisti ja sosialisti ovat eri merkityksistään riippumatta sama asia. Paha asia.
Tarkoitus oli ottaa esiin John Stuart Mill, eikä sosiaalinen liberalismi. Mainitsemasi kolmas vasemmisto tekee tihutöitään parhaillaan Pohjois-Koreassa ja Kuubassa. Kannattaisikohan kehittää sellainen ideologia, jonka takana voisitte seistä ilman että tarvitsee aina sanoutua irti valtioista jotka pyrkivät olemaan kanssanne samaa mieltä?
Kapitalisteja on erilaisia. Pieni vähemmistö uskoo näkymättömään käteen, suurimmalle osalle oikeista kapitalisteista olennaista on vain se, että rahaa tulee. Sen takiahan näkymätöntä kättäkään ei ole päästetty valloilleen kuin tarkoituksenmukaisissa kohteissa tarkoituksenmukaisilla tavoilla. Täysin vapaata kapitalismia, kuten täyttä sosialismiakaan, ei ole missään ollut.
Minulle natsi (valtiofasisti), sosiaaliliberaali (Sirpa Pietikäinen) ja markkinafasisti eivät ole samoja asioita. Sirpa ei edes ole mielestäni paha, vaikka toimiikin haitallisesti.
Alkuperäinen liberalismi oli Ranskan vallankumouksen ensimmäinen vasemmisto.
Kerrotko mitä kolmas vasemmisto (Eurooppalainen moderni punavihreä vasemmisto) tekee Pohjois-Koreassa tai Kuubassa? Minulta on mennyt täysin ohi! Vai puhuitko taas asiasta mistä et tiennyt ja mitä et ymmärtänyt? En tiennyt että Pohjois-Korea pyrkii olemaan samaa mieltä Vasemmistoliiton kanssa ja lopettamaan diktatuurin. Sehän on ilouutinen!
Aijai, kuinka suloista! Taas viedään Ojalaa, ja Ojala vinkuu.
Jussi ei taida oikein lukea pienempien kommunistipuolueiden ”Työväenlehtiä”, joissa julistetaan Pohjois-Korean olevan esimerkillinen valtio demokratiasta ja onnellisesta kansasta. Vasemmistoliitto on kommunistinen puolue josta näitä julistajia löytyy yhtä lailla, vaikka sitä kuinka kivaa olisi väittää muuta.